Buscar
Close this search box.

“¿No que querían ahorrar?”: Ciro Murayama acusó que la Reforma Electoral busca destruir al INE

El consejero electoral alegó que el ahorro que representa el Plan B se pudo lograr con disminuir presupuesto a partidos

El consejero del Instituto Nacional Electoral (INE), Ciro Murayama Rendón, acusó que el ahorro que representan las reformas a leyes secundarias en materia electoral se pudo lograr con recortar el financiamiento a los partidos en las entidades.

A través de su cuenta de Twitter, el funcionario —quien dejará el cargo en abril próximo— cuestionó a los promotores de la reforma electoral si la finalidad era ahorrar o destruir al órgano electoral.

“Pues no se trataba de ahorrar, no, sino de destruir al INE. Para ahorrar $3,500 mdp con cambiar un artículo de la Ley de Partidos para que recibieran menos dinero público local. Pero no cambiaron eso, sino que buscan eliminar a la estructura profesional del INE”, acusó el consejero electoral.

De acuerdo con Murayama Rendón, los cambios hechos a leyes en el marco electoral “no reducen un céntimo al financiamiento de partidos”, pues se dejó intacto el presupuesto a institutos políticos en los estados, el cual —en 2022— dichos recursos fueron de cinco mil 636.4 millones de pesos.

“Habría bastado con cambiar el artículo 51 de la Ley General de Partidos Políticos para que recibieron la tercera parte del financiamiento público local (…) el ahorro sería superior a 3 mil 500 millones de pesos”, aseguró el funcionario.

“No querían ahorrar, sino acabar con el árbitro electoral. Quieren acabar con los trabajadores del INE que sirven a la ciudadanía en los 300 distritos del país”

Y es que, de acuerdo con el presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador (AMLO) las modificaciones a las leyes de Instituciones y Procedimientos Electorales, Partidos Políticos, Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, Comunicación Social, Responsabilidades Administrativas y la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación representarán un ahorro de 3 mil 500 millones de pesos.

“Sí se redujo el gasto del INE, porque había muchas oficinas duplicadas y se hizo un ajuste, una integración y otros gastos. En general, se logró un ahorro de 3 mil 500 millones de pesos. Con la reforma constitucional el ahorro hubiese llegado a los 15 mil millones“, explicó el mandatario en conferencia de prensa el pasado 7 de diciembre.

 

Cuestiones de Política 

Directorio